𝐈 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨 𝐚 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐮𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟒𝟎% 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐯𝐢𝐥𝐮𝐩𝐩𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐂𝐄𝐑

Ricordo che con il PNRR si è inteso mettere a disposizione Euro 2.200.000.000 al fine di contribuire alla realizzazione di impianti da fonte rinnovabili destinati all’Autoconsumo Diffuso per un totale di 2 GW ed una produzione indicativa di almeno 2.500 GWh/anno.

Questa sovvenzione è stata regolata di dettaglio nel Decreto del Ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica del 7 dicembre 2023, n. 414 (Decreto CACER) e poi ad Aprile 2024 nelle Regole Operative GSE attribuendo la facoltà di beneficiare di un “𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨 𝐚 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐮𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟒𝟎%”, al posto di un presto a tasso zero, al fine di realizzare gli impianti da fonte rinnovabile preventivati entro il 30 giugno 2026.

Ricordo in ogni caso che a fianco a questo importante incentivo, il Decreto CACER aggiunge poi il contributo in conto esercizio ad erogazione ventennale rappresentato dalla cd. ”𝐓𝐚𝐫𝐢𝐟𝐟𝐚 𝐈𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚𝐧𝐭𝐞” che invece ha l’obiettivo di un contingente di potenza di 5 GW entro il 31 Dicembre 2027.

Oggi però mi concentro soltanto sul contributo a fondo perduto, cerando di verificare se era necessario intervenire con il correttivo al Decreto CACER che tra i diversi interventi ha ampliato in maniera considerevole la platea dei soggetti beneficiari spostando l’asticella in alto ai Comuni fino a 50.000 abitanti.

𝐋𝐎 𝐒𝐓𝐀𝐓𝐎 𝐃𝐄𝐋𝐋’𝐀𝐑𝐓𝐄

Vedo quindi di analizzare lo “stato dell’arte”, ossia la situazione in essere circa l’utilizzazione di tale contributo a fondo perduto e lo faccio analizzando le prime istanza di ammissione che sono giunte al GSE.

A tal fine provvedo ad analizzare i dati contenuti nel Decreto del MASE n° 102 del 5 marzo 2025 pubblicato il 22 Aprile 2025 e avente ad oggetto la 𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 di “𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑚𝑏𝑖𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑀𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 2, 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 2, 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 1.2 “𝑃𝑟𝑜𝑚𝑜𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑟𝑖𝑛𝑛𝑜𝑣𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔𝑒𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑒 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜” del Decreto CACER.

Per onore di cronaca, i dati su cui mi sono soffermato non hanno una cedenza temporale ben individuata me riflettono le domande presentate a partire dal’8 Aprile 2024, data questa di apertura del portale e per le quali si sono concluse al 30 settembre 2024 le prime istruttorie.

Si tratta in particolare di un elenco che contiene 265 progetti ammessi su 277 domande presentate, in quanto 4 sono risultate inadempienti alla normativa di riferimento ed 8 hanno presentato istanza di rinuncia.

Sarebbe molto interessante comprendere i motivi dello scarto delle 4 domande risultate inadempienti alla normativa di riferimento, ma non ho informazioni di dettaglio.

𝐀𝐍𝐀𝐋𝐈𝐒𝐈 𝐀𝐆𝐆𝐑𝐄𝐆𝐀𝐓𝐀

Per quanto riguarda l’analisi aggregata si osserva di primo achito che l’interesse ad ottenere il contributo a fondo perduto si concentra quasi esclisivamente sulla creazione di CER (260 richieste per le CER a fronte di 5 provenienti dai “gruppi di autoconsumatori”).

A livello di dato aggregato si osserva inoltre che il totale degli impianti di cui si chiede la realizzazione agevolata produrranno un totale di 19.712,9 kW e per la relativa realizzazione si richiede un contributo a fondo perduto di Euro 8.569,990,23.

Viene subito all’occhio che è stato assegnato soltanto lo 0,39% delle risorse messe a disposizione dal PNRR di complessivi Euro 2.200.000.000.

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐭𝐨 𝐮𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐮𝐫𝐚 𝐢 𝐦𝐨𝐥𝐭𝐢 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐜𝐢𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐨 𝐨𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐂𝐄𝐑 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨 𝐚 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐮𝐭𝐨 𝐏𝐍𝐑𝐑 𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐢𝐥 𝐦𝐢𝐨 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨 𝐬𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐪𝐮𝐢𝐥𝐥𝐢𝐳𝐳𝐞𝐫𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐝𝐢 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐢 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐫𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐢 𝐬𝐚𝐫𝐚̀ 𝐬𝐩𝐚𝐳𝐢𝐨 𝐚 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐞.

Preocuupazioni sicuramente legittime perchè, il Decreto CACER integrato dalle recenti correzioni del Decreto Bollette pur avendo prorogato il termine per la presentazione delle domande al 30 Novembre 2025 ha mantenuto l’indicazione che l’assegnazione delle somme è “…𝒇𝒂𝒕𝒕𝒐 𝒔𝒂𝒍𝒗𝒐 𝒊𝒍 𝒑𝒓𝒆𝒗𝒆𝒏𝒕𝒊𝒗𝒐 𝒆𝒔𝒂𝒖𝒓𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒆 𝒓𝒊𝒔𝒐𝒓𝒔𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒑𝒐𝒏𝒊𝒃𝒊𝒍𝒊…”.

𝐃𝐚 𝐮𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐫𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐨, 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐚𝐯𝐢𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐢 𝐩𝐮𝐨̀ 𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐢 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐢𝐦𝐩𝐢𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐚 𝐟𝐨𝐧𝐭𝐞 𝐫𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐛𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢 𝟏𝟗.𝟕𝟏𝟐,𝟐 𝐤𝐖 𝐬𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐦𝐨𝐥𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐭𝐚𝐧𝐢 𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐨𝐛𝐢𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐮𝐢 𝐢 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐢 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢, 𝐫𝐚𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐥𝐨 𝟎,𝟗𝟗% 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥’𝐨𝐛𝐢𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐝𝐢 𝟐 𝐆𝐖 𝐝𝐢 𝐢𝐦𝐩𝐢𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐯𝐨𝐥𝐚𝐫𝐞.

Senza considerare che l’analisi che sto effettuando non si basa sulla potenza effettivamente realizzata ma soltanto sulle decisioni di ammissione e concessione del contributo, che sono un passo propedeutico alla realizzazione vera e propria degli impianti.

𝐀𝐍𝐀𝐋𝐈𝐒𝐈 𝐏𝐄𝐑 𝐒𝐎𝐆𝐆𝐄𝐓𝐓𝐎 𝐁𝐄𝐍𝐄𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐑𝐈𝐎

Ho riscontrato la seguente distribuzione per natura di soggetto beneficiario del contributo:

• Il 65,3% dei soggetti richiedenti è infatti composto da “persone individuali” che rappresentano circa il 10,8% della potenza totale ammessa ed assorbono circa il 12,2% del contributo totale concesso;

• il 27,5% da “enti commerciali, cooperative, società, consorzi” che rappresentano circa l’81,7% della potenza totale ammessa ed assorbono circa il 93,8% del contributo totale concesso.

• il 3,4% da “enti pubblici economici” che rappresentano circa l’3,2% della potenza totale ammessa ed assorbono circa il 3,3% del contributo totale concesso;

• il 2,6% da “da imprenditori, ditte individuali, imprese agricole” che rappresentano circa l’4,1% della potenza totale ammessa ed assorbono circa il 4,4% del contributo totale concesso;

• il 1,1% da “enti non commerciali” che rappresentano circa lo 0,1% della potenza totale ammessa ed assorbono circa lo 0,1% del contributo totale concesso;

Dal risultato di tale analisi emerge che:

• Le Altre persone individuali costituiscono la maggioranza numerica dei beneficiari ma rappresentano una quota minore della potenza e del contributo indicando progetti di piccola scala

• Gli Enti commerciali, cooperative, società, consorzi rappresentano una minoranza delle domande ma detengono la quota preponderante sia in termini di potenza che di contributo suggerendo progetti di dimensioni significativamente maggiori.

• Gli altri soggetti (Enti pubblici economici, Imprenditori/ditte individuali/imprese agricole, Enti non commerciali) rappresentano una quota minore sia numerica che in termini di potenza e contributi concessi in questa specifica lista.

𝐀𝐍𝐀𝐋𝐈𝐒𝐈 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐈𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀𝐋𝐄 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐄 𝐃𝐎𝐌𝐀𝐍𝐃𝐄

Effettuando l’analisi dei dati aggregati per Regione emerge che il sostegno ai progetti di autoconsumo diffuso, in particolare le CER, ha una distribuzione che copre gran parte del territorio italiano, sebbene con marcata concentrazione in alcune aree, con il Piemonte che con circa il 25% del totale delle domande risulta la regione con il maggior numero di iniziative ammesse a finanziamento:

𝟏. 𝐏𝐢𝐞𝐦𝐨𝐧𝐭𝐞: 68 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 32,1% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità di domande nelle Province di Cuneo (26 domande), Torino (15), Vercelli (13), Alessandria ed Asti (5 domande ciascuna);

𝟐. 𝐒𝐢𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚: 32 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 10,7% della potenza totale ammessa al beneficio e maggiore intensità nelle Province di Messina (19 domande) e Catania (9) .

𝟑. 𝐋𝐨𝐦𝐛𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚: 25 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 16,6% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nelle Province di Pavia (9 domande), Bergamo e Brescia (4 domande ciascuna)

𝟒. 𝐒𝐚𝐫𝐝𝐞𝐠𝐧𝐚: 24 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 5,4% della potenza totale ammessa al beneficio e maggiore intensità nelle Province Sud Sardegna (11 domande), Sassari (7), Nuoro (5);

𝟓. 𝐕𝐞𝐧𝐞𝐭𝐨: 23 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 6,4% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nelle Province di Padova (8 domande) e Treviso (5 domande)

𝟔. 𝐂𝐚𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚: 16 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 6,4% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nelle Province di Benevento (11 domande)

𝟕. 𝐂𝐚𝐥𝐚𝐛𝐫𝐢𝐚: 15 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 3,6% della potenza totale ammessa al benefici e con maggiore intensità nelle Province di Reggio di Calabria e Vibo Valentia (5 domande ciascuna);

𝟖. 𝐏𝐮𝐠𝐥𝐢𝐚: 14 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 0,4% della potenza totale ammessa al beneficio e tutte concentrate nelle Province di Lecce;

𝟗. 𝐋𝐚𝐳𝐢𝐨: 12 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 1,9% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nella Provincia di Rieti (9 domande)

𝟏𝟎. 𝐄𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚-𝐑𝐨𝐦𝐚𝐠𝐧𝐚: 10 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 0,5% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nella Provincia di Modena (5 domande)

𝟏𝟏. 𝐕𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐝’𝐀𝐨𝐬𝐭𝐚: 5 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 1,5% della potenza totale ammessa al beneficio;

𝟏𝟐. 𝐓𝐨𝐬𝐜𝐚𝐧𝐚: 5 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 4,8% della potenza totale ammessa al beneficio e con maggiore intensità nella Provincia di Grosseto (2 domande)

𝟏𝟑. 𝐀𝐛𝐫𝐮𝐳𝐳𝐨: 4 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 5,4% della potenza totale ammessa al beneficio e concentrate tutte nella Provincia di Chieti;

𝟏𝟒. 𝐋𝐢𝐠𝐮𝐫𝐢𝐚: 4 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 1,3% della potenza totale ammessa al beneficio e concentrate tutte nella Provincia di Savona;

𝟏𝟓. 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐨-𝐀𝐥𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐢𝐠𝐞: 2 domande per la realizzazione agevolata di impianti pari al 0,03% della potenza totale ammessa al beneficio e concentrate tutte nella Provincia di Bolzano .

𝟏𝟔. 𝐅𝐫𝐢𝐮𝐥𝐢-𝐕𝐞𝐧𝐞𝐳𝐢𝐚 𝐆𝐢𝐮𝐥𝐢𝐚: 1 domanda nella Provincia di Pordenone per la realizzazione agevolata di impianti pari al 2,3% della potenza totale ammessa al beneficio;

𝟏𝟕. 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞: 1 domanda nella Provincia di Macerata per la realizzazione agevolata di impianti pari al 0,05% della potenza totale ammessa al beneficio;

𝟏𝟖. 𝐔𝐦𝐛𝐫𝐢𝐚: 1 domanda nella Provincia di Terni per la realizzazione agevolata di impianti pari al 0,03% della potenza totale ammessa al beneficio;

𝟏𝟗. 𝐍𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐌𝐨𝐥𝐢𝐬𝐞 𝐞 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐨 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞

L’analisi territoriale della provenienza delle domande ci mette in evidenza che la maggiore concentrazione delle domande ammesse è nel Nord-Ovest, seguito dal Sud ed Isole, poi viene il Nord-Est e come fanalino di coda il Centro.

Entrando nel dettaglio, si osserva che la maggior parte delle domande proviene da un numero limitato di Regioni. Piemonte, Sicilia, Lombardia, Sardegna e Veneto che rappresentano quasi il 64,5% del totale delle domande ammesse al contributo agevolato.

Questo suggerisce che in queste aree potrebbe esserci una maggiore consapevolezza, iniziativa o infrastruttura a supporto dello sviluppo di Comunità Energetiche e Gruppi di Autoconsumo.

Le restanti domande sono distribuite su altre 13 Regioni, con numeri variabili da 17 a 1, indicando che l’interesse è presente su gran parte del territorio nazionale, ma con una densità di progetti molto inferiore rispetto alle prime cinque.

La forte differenza tra le Regioni con più domande (Piemonte, Sicilia, ecc.) e quelle con pochissime (Friuli-Venezia Giulia, Marche, Umbria) potrebbe dipendere da vari fattori, come politiche regionali di incentivazione complementari a quelle nazionali, la presenza di attori locali particolarmente attivi (pubblici o privati), o una maggiore sensibilità e informazione diffusa sul tema delle comunità energetiche in determinate aree.

È interessante notare come Regioni con un numero elevato di domande (come il Piemonte e la Sicilia) presentino anche alcuni dei progetti di maggiore potenza, suggerendo un impegno sia diffuso (tante piccole domande) che strategico (pochi grandi progetti) verso le comunità energetiche o l’autoconsumo collettivo. Altre Regioni, pur con meno domande complessive, ospitano comunque progetti di dimensioni notevoli (es. Abruzzo, Friuli-Venezia Giulia).

Per quanto riguarda le concentrazioni degli impianti in termini di potenze elevate (ad esempio, pari o superiori a 400 kW) in diverse Regioni:

𝟏. 𝐏𝐢𝐞𝐦𝐨𝐧𝐭𝐞: presenta diversi progetti su larga scala. Ad esempio, nel Comune di Farigliano (Cuneo) sono ammessi progetti da 990 kW e 400 kW. Altri progetti significativi in Piemonte includono uno da 770 kW a Busano (Torino), uno da 900 kW a Cavallerleone (Cuneo), uno da 600 kW a Villafalletto (Cuneo), uno da 465 kW a Bosconero (Torino), e uno da 999 kW a Ponderano (Biella).

𝟐. 𝐋𝐨𝐦𝐛𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚: vede la presenza di impianti di grandi dimensioni. Ci sono progetti ammessi da 799.9 kW a Semiana (Pavia), da 990 kW a Caselle Landi (Lodi), e da 893.9 kW a Medolago (Bergamo)

𝟑. 𝐒𝐢𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚: In Sicilia sono ammessi progetti di potenza elevata, come i due progetti da 780 kW entrambi localizzati a Oliveri (Messina) e Furnari (Messina).

𝟒. 𝐂𝐚𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚: Ha progetti considerevoli in provincia di Salerno (450 kW e 549 kW)

𝟓. 𝐒𝐚𝐫𝐝𝐞𝐠𝐧𝐚: Mostra un impianto di grande dimensione in provincia di Sassari (900 kW)

𝟔. 𝐀𝐛𝐫𝐮𝐳𝐳𝐨: Contiene un progetto di elevata potenza in provincia di Chieti (999.4 kW)

𝟕. 𝐅𝐫𝐢𝐮𝐥𝐢-𝐕𝐞𝐧𝐞𝐳𝐢𝐚 𝐆𝐢𝐮𝐥𝐢𝐚: Include un progetto significativo in provincia di Pordenone (449.8 kW)

𝐀𝐍𝐀𝐋𝐈𝐒𝐈 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐈𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀𝐋𝐄 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐄 𝐏𝐎𝐓𝐄𝐍𝐙𝐄 𝐃𝐄𝐆𝐋𝐈 𝐈𝐌𝐏𝐈𝐀𝐍𝐓𝐈

La distribuzione della potenza incentivata è molto disomogenea a livello regionale:

• Il Nord Italia, in particolare il Piemonte e la Lombardia, domina in termini di potenza totale ammessa, rappresentando quasi la metà della potenza complessiva delle domande presentate (circa 48,7% cumulato).

• Anche alcune regioni del Sud e delle Isole, come Sicilia, Campania e Sardegna, mostrano una presenza rilevante in termini di potenza ammessa, sebbene inferiore a quella delle prime regioni settentrionali.

• Altre regioni, pur presenti nell’elenco, hanno una partecipazione molto più marginale per quanto riguarda la potenza totale dei progetti ammessi.

È interessante quindi notare come la classifica per numero di progetti sia diversa da quella per potenza installata.

• Il Piemonte mantiene la leadership sia per numero di progetti (62) che per potenza totale (circa 32.1%), suggerendo una combinazione di un elevato numero di progetti e una buona incidenza di progetti di taglia medio-grande.

• La Lombardia si posiziona al terzo posto per numero di progetti (24) ma sale al secondo posto per potenza totale ammessa (circa 16.6% del totale). Questo scostamento suggerisce che i progetti lombardi inclusi in questo elenco hanno, in media, una dimensione (potenza) maggiore rispetto a quelli di regioni come la Sicilia, che pur avendo più progetti (29), ha una potenza totale inferiore (circa 10.7%).

• L’Abruzzo, pur avendo un numero esiguo di progetti ammessi (solo 4), detiene una quota di potenza totale significativa (circa 5.4% del totale). Questo indica che quei 4 progetti sono, in media, di dimensioni molto elevate per poter contribuire così tanto alla potenza complessiva.

• Al contrario, regioni come la Calabria, pur avendo 15 progetti, rappresentano una quota minore della potenza totale (circa 3.6%) rispetto, ad esempio, all’Abruzzo con soli 4 progetti, indicando una dimensione media dei progetti calabresi in questo elenco tendenzialmente più piccola.

In sintesi, il confronto tra il numero di progetti e la potenza totale per regione mette in evidenza differenze nella dimensione media degli impianti ammessi, con alcune regioni (come Lombardia e Abruzzo in questo elenco) che mostrano una prevalenza di progetti di taglia maggiore rispetto ad altre (come Sicilia e Calabria in questo elenco), che sembrano avere una maggiore incidenza di progetti di dimensioni più contenute.

𝐀𝐍𝐀𝐋𝐈𝐒𝐈 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐀 𝐏𝐎𝐓𝐄𝐍𝐙𝐀 𝐃𝐄𝐆𝐋𝐈 𝐈𝐌𝐏𝐈𝐀𝐍𝐓𝐈

Concentrandosi esclusivamente all’analisi delle potenze dei singoli impianti senza tener conto della loro ubicazione risulta che 𝐥𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐝𝐢 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐢𝐦𝐩𝐢𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐞̀ 𝐝𝐢 𝟕𝟒,𝟑𝟗 𝐤𝐰.

Emerge tuttavia che le domande ammesse al finanziamento coprono un ampio spettro dimensionale, spaziando da impianti molto piccoli (sotto i 5 kW ci sono 34 impianti) adatti all’autoconsumo individuale o a piccoli gruppi a impianti di dimensioni quasi industriali (sopra i 500,0 kW ci sono 13 impianti), potenzialmente in grado di servire comunità energetiche più ampie o esigenze energetiche significative.

La presenza di entrambe le tipologie suggerisce un ecosistema di iniziative diversificato per promuovere l’energia rinnovabile e l’autoconsumo collettivo o le comunità energetiche.

Se analizziamo la stratificazione di potenza dei dati che tiene conto dei punti di riferimento frequenti nelle politiche di incentivazione e nelle definizioni tecniche degli impianti a fonti rinnovabili distribuiti in Italia e in Europa emerge quanto segue.

𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐅𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚 –> 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐩𝐢𝐜𝐜𝐨𝐥𝐚 𝐭𝐚𝐠𝐥𝐢𝐚 (𝐟𝐢𝐧𝐨 𝐚 𝟐𝟎 𝐤𝐰) –> sono rappresentati circa il 73% del numero di progetti con una potenza complessiva circa di poco superiore al 7% della potenza totale ammessa e con un contributo concesso di poco inferiore al 10% del totale contributo ammesso. Nonostante l’elevato numero di progetti facenti parte di questa fascia, la potenza media per progetto in questa fascia è di poco superiore a 7 kW. La netta maggioranza numerica di progetti in questa fascia sottolinea come l’incentivo stia raggiungendo capillarmente anche le iniziative di piccola scala, promosse su domande da “Altre persone individuali” (che con un numero di 178 costituiscono la maggior parte dei beneficiari). Questo è fondamentale per la diffusione territoriale delle CER e dell’autoconsumo, rendendo accessibili i benefici anche ai singoli cittadini e alle micro-realtà.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚 𝐅𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚 –> 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐒𝐜𝐚𝐥𝐚 (𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝟐𝟎 𝐤𝐰 𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐨 𝐚 𝟏𝟎𝟎 𝐤𝐰) –> include progetti di dimensioni adatte a medie imprese, condomini, o strutture pubbliche locali. Il numero di progetti è significativamente inferiore rispetto alla fascia precedente, ma con un impatto maggiore in termini di potenza. In tale fascia rientrano infatti circa il 18% del totale delle richieste ammesse con una potenza complessiva di circa il 17% della potenza complessiva ammessa e con un contributo concesso di poco inferiore al 18% del totale contributo ammesso. In tal caso la potenza media per progetto in questa fascia è di poco superiore a 70 kW. I progetti in questa fascia mostrano un equilibrio tra numero di iniziative e potenza installata. Probabilmente riflettono una platea di beneficiari più strutturata rispetto ai singoli individui (come “Enti commerciali, cooperative, società, consorzi” o “Imprenditore, ditta individuale, impresa agricola”), capaci di realizzare impianti di dimensioni maggiori per coprire fabbisogni energetici più elevati.

𝐓𝐞𝐫𝐳𝐚 𝐅𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚 –> 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐆𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞 𝐒𝐜𝐚𝐥𝐚 (𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨𝐫𝐞 𝐚 𝟏𝟎𝟎 𝐤𝐰 𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐨 𝐚𝐝 𝟏 𝐌𝐖) –> Si tratta di una fascia di potenza che concentra un’elevata potenza totale degli impianti con un piccolo numero di progetti, avendo pertanto un impatto pro capite (per progetto) molto elevato sull’incremento della capacità installata. Infatti, a fronte di richieste di poco superiore al 9% di quelle ammissibili abbiamo una potenza stimata per questa fascia pari a circa il 76% del totale potenza ammessa e con un contributo concesso pari a circa il 73% del totale ammesso. La potenza media per progetto in questa fascia è di poco superiore a 624 kW. Questi progetti sono quasi esclusivamente promossi da soggetti con notevole capacità realizzativa, come “Ente commerciali, cooperative, società, consorzi”. Sono cruciali per un rapido incremento della capacità installata da fonti rinnovabili distribuite e per l’accelerazione della transizione energetica a livello locale, anche se il loro numero è contenuto.

L’analisi stratificata per potenza delle prime richieste ammesse a finanziamento per le CER e i Gruppi di autoconsumatori mette in luce un approccio bilanciato nel sostegno a queste configurazioni. Da un lato, un altissimo numero di progetti di piccola scala, prevalentemente promossi da privati cittadini, testimonia la capillarità e l’accessibilità dell’incentivo anche per le iniziative diffuse sul territorio. Dall’altro lato, un numero seppur inferiore di progetti di medie e grandi dimensioni contribuisce in maniera preponderante alla potenza totale incentivata, indicando che il meccanismo sta stimolando anche investimenti significativi da parte di soggetti con maggiore capacità realizzativa (imprese ed enti).

Questo duplice effetto è cruciale per la transizione energetica: la vasta base di piccoli impianti favorisce il coinvolgimento dei cittadini e la diffusione del concetto di energia rinnovabile e autoconsumo a livello locale, mentre i progetti più grandi accelerano l’incremento complessivo della capacità di produzione da fonti rinnovabili distribuite. La distribuzione degli incentivi mostrata in questa prima lista sembra quindi supportare sia la democratizzazione dell’energia che la realizzazione di impianti con un impatto maggiore sul sistema elettrico locale.

𝐂𝐎𝐍𝐂𝐋𝐔𝐒𝐈𝐎𝐍𝐄

L’analisi delle prime domande di ammissione al contributo a fondo perduto PNRR per CER e gruppi di autoconsumatori, relativa al periodo iniziale di apertura dello sportello GSE 𝐡𝐚 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐳𝐢𝐚𝐭𝐨 𝐮𝐧 𝐚𝐯𝐯𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐳𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨𝐥𝐚𝐫𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐥𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐚𝐠𝐥𝐢 𝐨𝐛𝐢𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐳𝐢𝐨𝐬𝐢.

Tuttavia, i recenti provvedimenti (in particolare il DM modificativo del Decreto CACER nel contesto del D.L. 19/2025 che è stato oggetto di un recente mio approfondimento) dimostrano che il quadro normativo è in evoluzione.

In particolare, l’ampliamento della platea dei soggetti beneficiabili del contributo a fondo perduto dai Comuni fino a 5.000 ad annunciati 30.000 fino a decisi 50.000, la proroga del termine ultimo per la presentazione delle domande al 30 novembre 2025, l’estensione al 31 dicembre 2027 del termine per la messa in esercizio dell’impianto, l’incremento dell’anticipazione, e altre modifiche volte a facilitare l’attuazione e ampliare la partecipazione, indicano la volontà di accelerare l’utilizzo dei fondi e raggiungere i target prefissati..

Pertanto, sebbene l’analisi svolta fornisca un’istantanea della fase iniziale e sollevi giustamente interrogativi sulla rapidità di adesione, il contesto normativo più ampio rivela che sono già state implementate o sono in corso misure correttive.

Facciamo però due conti sommari effettuando una simulazione. Partiamo dal fatto che l’estensione da 5.000 a 50.000 abitanti comporterà sicuramente un ampliamento significativo delle domande relative agli impianti di potenza superiore. Estraiamo quindi i dati degli impianti di maggiore dimensione dalla Prima Tranche di domande che sono state presentate al GSE rilevando che sono state effettuate n. 14 domande per impianti pari o superiori a 500 kw con un totale di potenza 11.796,2 kW (media impianto pari a 842,59 kW).

Se avessimo un aumento delle richieste proporzionale all’ampliamento dell’ambito territoriale, dovremmo ipotizzare un aumento di 10 volte (da 5.000 a 50.000). Da cui si potrebbe stimare che le modifiche avrebbero consentito “a bocce ferme” la realizzazione di nuovi impianti per un totale di 117.962,0 kW, se fossero state presenti già a suo tempo. Il confronto proporzionale è certamente azzardato perché i Comuni sotto i 5.000 abitanti (circa 5.500) sono molto più numerosi di quelli da 5.000 a 50.000 (circa 2.300), ma ragioniamo per ipotesi.

Ammesso poi e non concesso che le altre modifiche possano anche potenzialmente far crescere in maniera esponenziale gli impianti mi viene da concludere, anche se in maniera sommaria, che le modifiche recentemente introdotte difficilmente potranno essere considerate risolutive a meno che al MASE non sia stata fatta la stima di un aumento delle richieste di nuovi impianti di grandi dimensioni 15/17 volte superiore, ossia al fine di saturare l’agognato target dei 2 GW che finanzia il fondo PNRR.

𝐀 𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐢𝐨𝐧𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐞 𝐜’𝐞̀ 𝐢𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐫𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐢𝐞𝐠𝐮𝐨 𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐯𝐨𝐥𝐭𝐢 𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐥’𝐚𝐝𝐞𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨 𝐚 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐮𝐭𝐨.

La piena valutazione dell’efficacia della misura PNRR richiederà pertanto il monitoraggio continuo delle domande presentate fino alla nuova scadenza e, soprattutto, della effettiva realizzazione degli impianti, che rappresenta il vero indicatore del successo nel promuovere la diffusione delle Comunità Energetiche Rinnovabili e dell’autoconsumo diffuso in Italia nell’ambito del PNRR.

Se l’argomento è di tuo interesse e partecipare alle nostre iniziative seguici sul nostro ’argomento è di tuo interesse iscriviti al nostro 𝐆𝐫𝐮𝐩𝐩𝐨 𝐅𝐚𝐜𝐞𝐛𝐨𝐨𝐤 “𝐂𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐄𝐧𝐞𝐫𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢 (𝐂𝐄𝐑) 𝐞𝐝 𝐀𝐮𝐭𝐨𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐨 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐮𝐬𝐨 – 𝐀𝐈𝐂𝐄𝐑” —> http://www.facebook.com/groups/985316600209059/